Суд обязал военкомат выдать удостоверение ветерана боевых действий бойцу спецподразделения

Положения Закона о ветеранах требуют доработки

Кутлубаев Руслан
Адвокат, член АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»

22 апреля 2025
Судебная практикаГражданское право и процесс

В 2022 г. М. был осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В мае 2023 г. он подписал контракт с Министерством обороны РФ, был помилован указом Президента РФ со снятием судимости и направлен в зону боевых действий, где служил в должности гранатометчика специального подразделения «Шторм Z».

Осенью того же года М. попал под минометный обстрел, в ходе которого получил тяжелые ранения обеих ног, впоследствии повлекшие инвалидность первой группы.

После прохождения лечения в стационаре военного госпиталя весной 2024 г. М. в соответствии с Правилами выдачи удостоверения ветерана боевых действий единого образца лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 г. (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2023 г. № 342, обратился в военный комиссариат по месту жительства с заявлением о получении удостоверения ветерана боевых действий. Однако в выдаче указанного удостоверения заявителю было отказано со ссылкой на то, что контракт о прохождении военной службы с ним не заключался, а участники спецподразделения «Шторм Z» не относятся к категории военнослужащих и добровольцев, в связи с чем социальные выплаты, в том числе присвоение звания ветерана боевых действий, для них не предусмотрены.

Не согласившись с таким решением, М. обратился за квалифицированной юридической помощью. Мы с доверителем подготовили административное исковое заявление к военному комиссару муниципального образования и военному комиссариату Республики Татарстан о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

После принятия искового заявления к производству на первом судебном заседании было принято решение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства с передачей дела на рассмотрение в ином составе суда.

Правовая позиция ответчиков заключалась в том, что контракт с истцом не заключался, – он подписывал документ под названием «согласие» на участие в боевых действиях; подразделение не относится к числу добровольческих, а является специальным формированием, бойцы которого не имеют права претендовать на статус ветерана боевых действий. Кроме того, представитель ответчиков представил суду правоприменительную практику по аналогичным спорам, в которых бойцам указанного спецподразделения было отказано в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица была привлечена военная прокуратура, которая поддержала правовую позицию ответчиков.

В свою очередь, правовая позиция истца базировалась на п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. № 24-П, в соответствии с которым для наделения статусом ветерана боевых действий на территории РФ необходимы два основных условия – принадлежность к лицам, прямо указанным в п. 1 ст. 3 Закона о ветеранах1, и участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях, определяемых на основании приведенного в приложении к данному Закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ.

При этом, поскольку указанное постановление КС принято в 2011 г., оно не содержало законодательных новелл, внесенных в Закон о ветеранах после начала СВО. Так, в соответствии с п. 2.2 и 2.4 ст. 3 Закона к ветеранам боевых действий относятся лица – как поступившие в созданные по решению органов государственной власти РФ добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ (войска национальной гвардии РФ), в ходе СВО, так и заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в ходе СВО.

Таким образом, по нашему мнению, наличие либо отсутствие в документах слова «контракт» в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку на статус ветерана боевых действий также могут претендовать лица, имевшие иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ.

Также по нашему ходатайству в ходе рассмотрения дела был допрошен однополчанин доверителя, которому удостоверение ветерана боевых действий было выдано в заявительном порядке в 2023 г.

По результатам рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены с возложением на военный комиссариат РТ обязанности выдать М. удостоверение ветерана боевых действий.

Так, в описательно-мотивировочной части решения суд констатировал, что истец является лицом, поступившим на службу в добровольческое формирование при войсковой части, созданное решением органов государственной власти РФ для содействия в выполнении задач специальной военной операции.

Судом указано, что в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику либо в которых предусматривается прохождение военной службы, не предусмотренных федеральными законами, запрещаются и преследуются по закону.

При этом суд критически оценил доводы представителя ответчика о том, что в приказах командира войсковой части внесены ошибочные сведения о заключенном с истцом контракте и в настоящее время в издаваемых приказах командира войсковой части о зачислении граждан в списки (об исключении) личного состава штурмовых рот Z внесены изменения в части, касающейся сведений о заключенных указанной категорией граждан контрактах, – «контракт» читать как «согласие», поскольку изменение условий договора в одностороннем порядке недопустимо.

Суд подчеркнул, что факт подписания с истцом контракта давал ему основание полагать о поступлении в созданное Минобороны России добровольческое формирование.

Более того, суд не нашел оснований для квалификации участия М. в штурмовой роте Z в качестве специального воинского формирования, как указывал ответчик, поскольку это прямо противоречит выпискам из приказов командира войсковой части в отношении истца, согласно которым в них он указан в качестве добровольца.

Отдельно суд проанализировал положения ст. 22.1 Закона об обороне и пришел к выводу, что, несмотря на то что штурмовые роты Z формируются не в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2023 г. № 67 «Об определении порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта», а в ином порядке, это не свидетельствует о том, что они созданы не в результате реализации права, предоставленного Минобороны РФ ст. 22.1 Закона.

Ответчик обжаловал решение суда. В апелляционной жалобе заявитель вновь ссылается на то, что М. контракт о прохождении военной службы или контракт о пребывании в добровольческом формировании не заключал, подразделение «Шторм Z» является специальным формированием и не входит в число специальных добровольческих формирований Минобороны, а имеет особый правовой статус. Кроме того, по мнению ответчика, при разрешении указанного гражданского дела судом допущены нарушения правил подсудности, поскольку иск подлежал рассмотрению гарнизонным военным судом.

В настоящее время я готовлю возражения на апелляционную жалобу.

При этом вынесение данного решения суда совпало с выступлением Президента РФ Владимира Путина, который на встрече с родственниками военнослужащих 6 марта 2025 г. поддержал идею урегулировать на законодательном уровне вопрос выдачи удостоверений ветеранов боевых действий помилованным осужденным.

Представляется, что конкретизация содержания ст. 3 Закона о ветеранах является наиболее целесообразным способом получения удостоверения ветерана боевых действий бойцами спецподразделений, которым ранее было отказано в получении данного удостоверения в судебном порядке.

1 Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».