Расширяющий основания для прекращения уголовного преследования законопроект ВС прошел второе чтение

Поправки предполагают, что обвиняемые в неуплате налогов могут быть освобождены от наказания в случае возмещения ущерба бюджету уже после назначения судебного заседания

Ранее эксперты в целом позитивно отнеслись к предложению Верховного Суда, в частности отметив, что поправки существенным образом расширяют тактические возможности защиты.

22 сентября депутаты Госдумы во втором чтении приняли законопроект № 863715-7, которым предлагается внести изменения в ст. 28.1 УПК в части введения правила о прекращении уголовного преследования за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов при возмещении ущерба бюджету до удаления суда в совещательную комнату. Законопроект, как ранее сообщалось, был подготовлен Верховным Судом и внесен в Думу в декабре 2019 г.

Действующая редакция ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ позволяет прекратить уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198–199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 27 или ч. 1 ст. 76.1 УК, только в случае, если причиненный бюджетной системе ущерб возмещен в полном объеме до назначения судебного заседания.

Верховный Суд полагает, что возможность применения указанной нормы при возмещении ущерба лишь до назначения судебного заседания неоправданна. Отмечается, что данное правило не связано с какими-либо процессуально мотивированными причинами и сужает границы применения норм об освобождении от уголовной ответственности. ВС также подчеркнул, что действующая формулировка ч. 1 ст. 28.1 УПК не только существенно влияет на правовое положение лиц, выполнивших те же требования уже в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату, но и препятствует суду применять нормы, побуждающие предпринимателей возместить ущерб, причиненный бюджетной системе.

В то же время в соответствии со ст. 299 УПК суд в совещательной комнате обязан обсудить вопросы, связанные с наличием оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, независимо от того, возникли эти основания до или после назначения судебного заседания, и при установлении таких оснований и отсутствии возражений подсудимого прекратить уголовное дело (уголовное преследование), отмечается в пояснительной записке.

Ко второму чтению законопроект не претерпел существенных изменений.

Комментируя проект ВС на стадии его внесения в Госдуму, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев отмечал, что он заслуживает безусловной поддержки и одобрения. «Ограничение возможности возмещения ущерба датой назначения судебного разбирательства не отвечает в полной мере целям и задачам этого инструмента правовой политики. Суд, удаляясь в совещательную комнату для постановления приговора, должен оценивать все обстоятельства, имеющиеся на этот момент, без каких-либо ограничений», – указал он.

Адвокат и управляющий партнер АБ «ЗКС» Денис Саушкин высказал мнение, что поправки вводят единообразие процедуры прекращения уголовного дела в связи с возмещением ущерба. «В действующей редакции УПК прекратить уголовное дело по “налоговым” составам (за исключением ст. 199.2 УК) возможно только в случае возмещения ущерба до назначения первого судебного заседания. А по некоторым составам, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 76.1 УК, прекращение возможно и при условии, когда возмещение ущерба и выплата штрафа осуществлены до ухода судьи в совещательную комнату для вынесения окончательного решения по делу. Вот это противоречие и предлагается исправить», – пояснял адвокат.

Денис Саушкин также отмечал, что с принятием поправок появится дополнительное время для прекращения дела через оплату недоимки, пени и штрафа. Кроме того, при прекращении дела по такому основанию лицо считается несудимым, что при повторном привлечении к ответственности за неуплату налогов вновь дает право прекратить уголовное дело за возмещением ущерба, добавил эксперт.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Чечеткин указывал, что инициатива Верховного Суда полезна еще и потому, что иные основания для прекращения уголовного дела не ограничивают возможность принятия решения назначением судебного заседания. Кроме того, отметил он, изначальное ограничение прекращения уголовного преследования по ст. 198–199.1, 199.3, 199.4 УК РФ указанием на возмещение нанесенного бюджетной системе ущерба лишь до назначения судебного заседания заложено теми, кто преследовал исключительно интересы государственного обвинения и пополнения бюджета любой ценой. Сегодня, по его словам, ч. 1 ст. 28.1 УПК фактически вынуждает выплатить сумму налога или взноса, определенную стороной обвинения, даже если подозреваемый (обвиняемый) с ней не согласен, пока не поздно. «Предлагаемое изменение устранит явно несправедливый и ограничивающий право на защиту подход», – подытожил эксперт.

Адвокат Новосибирской городской коллегии адвокатов Виктор Прохоров указывал, что предлагаемые изменения позволят снизить возможное давление на фигурантов уголовных дел на стадии предварительного расследования: «Момент принятия решения о возмещении ущерба будет фактически сдвигаться до момента удаления суда в совещательную комнату».

По мнению Виктора Прохорова, снятие имеющихся в настоящий момент ограничений для возмещения ущерба существенным образом расширяет тактические возможности защиты, в частности позволяет обвиняемым в совершении налоговых преступлений использовать такую возможность прекращения уголовного преследования уже после исследования в судебном заседании всех доказательств, представленных не только следствием, но и защитником.