Президент подписал поправки в закон о Конституционном Суде

После официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них

Ранее эксперты «АГ» говорили, что принятие закона затруднит доступ граждан к конституционному правосудию, и негативно отнеслись к исключению правила об обязательном опубликовании мнения и особого мнения судей КС.

9 ноября Владимир Путин подписал поправки в Закон о Конституционном Суде. Проект № 1024643-7 в Государственную Думу внес сам президент, большая часть изменений вступит в силу со дня официального опубликования закона.

Не все предложенные президентом поправки стали законом

В пояснительной записке к проекту отмечалось, что предлагаемые изменения можно разбить на две группы: связанные с недавним изменением Конституции и направленные «на совершенствование организационных основ деятельности» Суда.

В соответствие с новой редакцией Конституции приведена компетенция КС. В частности, теперь по запросам президента, правительства и ВС Конституционный Суд будет разрешать вопрос о возможности исполнения тех решений иностранных и международных судов, которые налагают обязанности на Россию и при этом противоречат основам публичного правопорядка нашего государства (п. 3.3 ст. 3 обновленного Закона о КС).

Еще одно новое полномочие Суда зафиксировано в п. 5.2 – по инициативе президента проверять конституционность региональных законов до их обнародования, проектов законов о поправке к Конституции, проектов федеральных конституционных и федеральных законов, а также принятых, но не подписанных президентом ФЗ и ФКЗ.

Изменится и состав Конституционного Суда. Закон вслед за Конституцией сокращает общее количество судей до 11 человек, сейчас в ст. 4 Закона о КС фигурируют 19 судей. «Рабочий» состав уменьшается до 8 человек. Сегодня КС может функционировать, если в его составе есть как минимум две трети от общего числа судей – 13 человек. На данный момент в КС 14 судей, но из ст. 2 законопроекта следует, что специально сокращать их количество не будут.

«Законопроект предусматривает правомочие КС осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 8 из 11 судей, при этом кворум для принятия решений составляет и того меньше – 6 судей. Эти цифры, учитывая характер решаемых КС вопросов, выглядят достаточно малыми, – отмечал ранее адвокат АП Архангельской области, к.ю.н. Владимир Цвиль. – Вместе с тем непонятным является положение о том, что только тогда, когда число судей окажется менее 8, Президент РФ обязан не позднее месяца инициировать процедуру замещения вакантного места. Почему такая обязанность не предусмотрена тогда, когда число судей станет менее 11? Представляется, что предполагаемый законопроектом подход свидетельствует о политической воле по “максимальной стабилизации” состава КС».

Более подробно урегулированы требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и действующим судьям КС. Так, теперь в ст. 8 указано, что судьей КС может стать лишь гражданин РФ, постоянно проживающий на ее территории и не имеющий иностранного гражданства или другого документа, подтверждающего право на постоянное проживание за рубежом. В ч. 5 ст. 11 в отношении действующих судей установлен запрет на хранение денег в иностранных банках, расположенных за пределами РФ.

В ч. 5 ст. 18 решен вопрос о том, в каких случаях, кроме совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, прекращать полномочия судьи КС будет Совет Федерации по представлению президента: нарушение порядка назначения и несоблюдение требований к кандидату при назначении, утрата российского и приобретение иностранного гражданства, вступление в силу обвинительного приговора в отношении судьи и действия, не совместимые с такой должностью.

В первоначальной редакции законопроекта предлагалось установить в п. 6 ст. 80 Закона о КС новую обязанность для Верховного Суда: в течение двух месяцев после опубликования постановления КС дать разъяснения для обеспечения единообразного применения нижестоящими судами норм, в отношении которых принято постановление. Однако во втором чтении депутаты исключили это положение из текста проекта.

Напомним, в результате принятия поправок к Конституции КС вправе проверять конституционность нормативных актов, примененных в конкретном деле, только если гражданин исчерпал «все другие внутригосударственные средства судебной защиты» (п. «а» ч. 4 ст. 125 Конституции). Из новой редакции ст. 97 Закона о КС следует, что заявителю необходимо дождаться разрешения судьбы его жалобы, поданной во «вторую» кассацию или в надзорную инстанцию, если кассация для такой категории дел не предусмотрена. В то же время КС сможет признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными и в случае, если «сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается».

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 2 закона в течение 6 месяцев со дня вступления в силу поправок в Закон о КС будет применяться льготное правило об исчерпании. Поданная в это время жалоба будет считаться допустимой, если до этого заявитель не смог добиться восстановления нарушенного права в любой из двух кассаций. Если же обжаловать правоприменительный акт можно только в надзорном порядке, то для соблюдения условия об исчерпании в этот период будет достаточно вступления обжалуемого акта в законную силу.

Юрист Ольга Подоплелова ранее подчеркивала, что теперь по большинству дел заявители смогут подать конституционную жалобу только после обращения во вторую кассацию. «Это существенно затрудняет доступ к конституционному правосудию, особенно в ситуациях, когда сама норма по своему буквальному смыслу вызывает сомнения в ее соответствии Конституции», – считает она. 

Член Экспертного совета Института права и публичной политики, доцент кафедры конституционного права РГУП, к.ю.н. Ольга Кряжкова отмечала, что большая часть изменений касается рассмотрения в КС дел по жалобам на нарушение конституционных прав граждан и организаций: «Тут что-то следует приветствовать, как, например, возможность благотворительных и правозащитных организаций обращаться в интересах жертвы нарушения прав. А что-то, наоборот, удручает – например, затруднение доступа граждан в КС, поскольку прежде им надо будет проходить со своим делом через все судебные инстанции».

КС перестанет публиковать мнения и особые мнения

Ко второму чтению законопроект дополнился рядом других поправок, которые вошли в итоговый текст закона.

Так, по еще действующему Закону о КС мнения и особые мнения должны быть опубликованы в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с соответствующим решением КС. В новой редакции исключается упоминание о необходимости опубликования мнения и появляется запрет для судьи КС «обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться».

Ряд поправок, появившихся ко второму чтению, также налагают существенные ограничения на судью КС: запрет критиковать решения Суда «в какой бы то ни было форме» и высказываться по поводу вопроса, который «может стать предметом рассмотрения» в КС (даже если такой вопрос не изучается и не принят к рассмотрению). При этом не только судьи, но и любые другие лица, присутствовавшие при решении вопроса о принятии обращения к рассмотрению или на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования. В том числе не могут обнародовать «свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме».

Ранее адвокаты, которых «АГ» попросила прокомментировать поправки, влияющие на свободу слова и независимость судей КС, законодателя не поддержали. Статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин отмечал, что происходящее с поправками в Закон о Конституционном Суде – это уже устоявшаяся тенденция и новая правовая реальность, в которой мы все живем: «Основной ее постулат заключается в абсолютной закрытости и непрозрачности принимаемых решений, в том числе правовых».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко подчеркивал: «КС многократно указывал на то, что статус судьи должен обеспечиваться правовой защитой, уровень которой не может снижаться. В этом смысле право судьи на оглашение своей альтернативной позиции – это, безусловно, элемент его правового статуса, его свобода. Оснований для ограничения этого права я не вижу. Падение авторитета суда в стране из-за особых мнений, которое бы обосновывало сужение судейской свободы, насколько мне известно, никем не декларируется».