Вопросы юристу


Оправдательный приговор в отношении адвоката Сергея Юрьева устоял в апелляции

Московский городской суд оставил без изменения приговор Мещанского районного суда г. Москвы, который не усмотрел в действиях подсудимых состава преступления

Оправдательный приговор в отношении адвоката Сергея Юрьева устоял в апелляции

Сергей Юрьев отметил, что Мосгорсуд внимательно подошел к рассмотрению вопроса и проявил уважение к праву, законности и справедливости. Адвокат Наталья Якупова, защищавшая коллегу, рассказала об основных аргументах апелляционного представления – прокуратура просила вернуть дело прокурору и отмечала, что у стороны обвинения якобы есть вопросы к судебной экспертизе, однако суд оставил оправдательный приговор в силе. Вице-президент ФПА Светлана Володина поздравила коллег с устоявшимся оправдательным приговором.

21 ноября Московский городской суд оставил без изменения приговор Мещанского районного суда г. Москвы, которым были оправданы руководитель МКА «Межрегион» Сергей Юрьев, обвинявшийся в хищении денежных средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также адвокат коллегии Виктор Евкин и руководитель Управления правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимир Мнишко, обвинявшиеся по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК.

Фабула дела

Как ранее писала
«АГ», по версии следствия, в 2007 г. Сергей Юрьев узнал о подготовке Госкорпорации по ОрВД к проведению конкурса на право заключения договора об оказании юридических услуг на территории России. У адвоката якобы возник преступный умысел, направленный на хищение денег Госкорпорации путем обмана ее руководства о действительной стоимости юридических услуг и завышения цены договора. По мнению следствия, Сергей Юрьев привлек в качестве соисполнителей руководителя Управления правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимира Мнишко, ранее состоявшего адвокатом в МКА «Межрегион», а также адвоката коллегии Виктора Евкина (в настоящее время его статус прекращен).

Как указывало следствие, в последующем Сергей Юрьев, рассчитывая на победу, решил организовать представление в Госкорпорацию заключения экспертной организации о стоимости запрашиваемых юридических услуг на основании разработанной им методики. При этом он достоверно знал, что при использовании его методики расчетное значение первоначальной (максимальной) цены указанного договора в заключении будет существенно завышено относительно ее действительного значения. С 2008 по 2018 г. конкурс на заключение договора выигрывала МКА «Межрегион». За этот период учреждение перевело коллегии свыше 1 млрд руб. В рамках исполнения договоров Юрьев в период с 2008 по 2017 г. ежемесячно подписывал акты приемки-сдачи юридических услуг и отчеты к ним, часть из которых, по мнению следствия, не представляли существенного юридического и материального значения. Таким образом, Сергей Юрьев якобы похитил денежные средства Госкорпорации на сумму свыше 970 млн руб.

19 апреля 2019 г. Мещанский районный суд удовлетворил ходатайство следователя Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ о заключении адвоката под стражу. При этом суд не принял во внимание поручительство президента Федеральной палаты адвокатов РФ Юрия Пилипенко, который в судебном заседании также предлагал изменить Сергею Юрьеву меру пресечения с заключения под стражу на залог в 1 млн руб., который была готова внести российская адвокатура.

В последующем срок стражи неоднократно продлевался, и только 16 октября 2020 г. суд удовлетворил ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Такая же мера пресечения была применена в отношении Владимира Мнишко. В августе 2021 г. суд вновь изменил Сергею Юрьеву меру пресечения на запрет определенных действий.

Оправдание адвоката

22 августа Мещанский районный суд г. Москвы усомнился в квалификации специалистов, выполнявших экспертные исследования. Так, В. пояснил, что на самом деле не является экспертом, опыта экспертной работы у него нет, а подобные экспертизы он выполнял впервые. В. добавил, что по образованию является политологом, а также признал наличие арифметических ошибок при расчетах. Кроме того, об уголовной ответственности эксперты были предупреждены в день окончания производства бухгалтерской судебной экспертизы. В связи с этим суд исключил данные доказательства.  

Назначенные в ходе рассмотрения дела комплексная комиссионная финансово-экономическая и бухгалтерская судебные экспертизы показали, что перечень оказанных услуг и их объем соответствуют условиям договоров, определить среднюю стоимость юридических услуг, а также факт завышения стоимости услуг невозможно. Суд пришел к выводу, что сторона обвинения не доказала факт заключения договоров по завышенной цене и что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» был причинен какой-либо ущерб.

После получения судом заключения экспертизы гособвинитель ходатайствовал о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК, однако суд посчитал, что изложенные им обстоятельства в обоснование ходатайства свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, а не о несоответствии обвинительного заключения ст. 220 УПК. Таким образом, Сергей Юрьев был оправдан.

Оправдательный приговор устоял в апелляции

Сергей Юрьев в комментарии «АГ» рассказал, что в Мосгорсуде выступили все оправданные и их защитники, а также представитель прокуратуры. Суд отказал в апелляционном представлении и оставил в силе приговор первой инстанции. «Приговор был написан объективно и законно. Я думаю, что это повлияло на сегодняшнее постановление. Также Мосгорсуд внимательно подошел к рассмотрению вопроса и проявил уважение к праву, законности и справедливости», – подчеркнул адвокат.

Сергей Юрьев выразил благодарность тем, кто поддерживал его, в частности защитникам, ФПА, АП г. Москвы и АП Московской области, а также Гильдии российских адвокатов.

Одна из защитников коллеги, адвокат АП г. Москвы Наталья Якупова, рассказала об основных аргументах апелляционного представления – в частности, прокуратура просила вернуть дело прокурору и отмечала, что у стороны обвинения якобы есть вопросы к судебной экспертизе. «О деталях апелляционного постановления говорить пока рано – суд огласил только резолютивную часть», – указала она.

Вице-президент ФПА Светлана Володина отметила, что в соответствии со ст. 390 УПК в случае обжалования приговора он вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции. «Такое решение состоялось. Мы очень рады, что справедливость восторжествовала, и поздравляем Сергея Юрьева! Его защитникам огромное спасибо, это и их победа!» – резюмировала вице-президент ФПА.

Метки записи:   , , ,

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о