На «Ковалевских чтениях» обсудили реализацию процессуальных прав как ошибку и злоупотребление

Участники дискуссии попытались разграничить две категории в действиях сторон в судебном процессе  

В рамках мероприятия обсуждались ситуации, когда стороны затягивают рассмотрение иска, суд не принимает заключение специалиста, а представитель не готов к появлению новых доказательств. Кроме того, говорилось о появившейся практике привлечения прокурора в дела о банкротстве в качестве третьего лица.

15 февраля в рамках XVI Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения» прошла панельная дискуссия на тему «Реализация процессуальных прав – ошибка или злоупотребление?», в ходе которой старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко рассказал о способах реагирования суда на злоупотребление правом.

Он выделил два вида. Первый – это отказ в совершении процессуального действия. При этом он напомнил: в 2015 г. КС сказал, что если суд не может отказать в совершении процессуального действия, то этим действием невозможно злоупотребить. В качестве примера он указал на право истца изменить основание иска.

Сергей Радченко отметил, что второй способ – финансовые санкции. Суд может возложить на лицо судебные расходы либо отказать во взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если в гражданском процессе лицо отклоняется от получения повесток.

По мнению спикера, ошибочным действием суда является взыскание убытков от обеспечительных мер. Он отметил, что это не является санкцией за злоупотребление, поскольку ходатайства об обеспечительных мерах не мешают суду вести судопроизводство.

Сергей Радченко указал, что использование штрафа в связи со злоупотреблением возможно только в случаях, прямо указанных в законе, т.е. ч. 3 ст. 225.12 АПК. «Во всех остальных случаях штраф невозможен, но практика складывается иначе», – отметил он.

Доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета Михаил Скуратовский рассказал о роли человеческого фактора в возникновении ошибок. Он указал, что большинство юристов получают дипломы с мыслью, что судебная защита – высшая форма юридической защиты, поэтому интересы и права клиентов нужно защитить исключительно в суде. В результате этого громадное количество дел попадает туда, хотя они могли быть урегулированы альтернативными способами.

Кроме того, Михаил Скуратовский отметил, что те, кто становятся секретарями судебного заседания, помощниками судей или судьями, знают внутренний механизм судов, но профессиональный и жизненный опыт приобретают через 10–15 лет. Он указал, что многие молодые судьи, как правило, ищут судебную практику и в своих решениях ссылаются на нее, не понимая, что нельзя применять один и тот же закон одинаково ко всем случаям.

Михаил Скуратовский видит источник ошибок в том, что огромное количество юристов любит ходить в арбитражные суды. Он отметил, что ситуация, когда юрист, представляющий интересы в суде, ни за что не отвечает, чревата последствиями: они не склонны к примирению, так как из-за этого они не получат гонорар.

Председатель 3-го судебного состава Арбитражного суда Свердловской области Илья Чураков подчеркнул, что затягивание судебного процесса выгодно как для стороны ответчика, так и для стороны истца. Например, последний может в каждом судебном процессе уточнять требования, особенно при начислении неустоек. На вопрос, зачем это делается, представители истца, как рассказал судья, поясняют, что от суммы, указанной в решении, зависит размер премии.

Илья Чураков указал, что зачастую ответчик, являясь истцом по другому делу, затягивает процесс. Например, к нему подается иск о взыскании задолженности по арендной плате, а он, в свою очередь, подает иск о признании недействительным договора аренды. «Это делается для того, чтобы приостановить процесс о взыскании задолженности», – отметил судья. Он добавил, что, как разъяснил ВС, это не является основанием для приостановления производства по делу, поэтому иски все равно рассматриваются.

Илья Чураков напомнил о том, что 26 декабря 2018 г. Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. В нем указывается, что в обособленных спорах, где речь идет о каких-либо решениях собраний кредиторов того или иного обособленного спора, само по себе признание отдельным производством недействительными этих решений не требуется.

Судья отметил, что необходимо отличать злоупотребление и обычную ошибку представителя. Так, например, когда одна сторона заявляет ходатайство, к которому другая не была готова, в ходатайствах последней появляются эмоции. Это, по мнению Ильи Чуракова, ошибка. При этом бывают ситуации, когда истец, имея доказательства, просит провести экспертизу, мотивируя это тем, что необходимо точно доказать размер убытков, однако ВС разъяснил, что делать это не обязательно. Илья Чураков посоветовал изучать картотеку арбитражных дел и отслеживать поведение той или иной стороны, чтобы в последующим быть готовым к судебному процессу.

Начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области Мария Мирошниченко обратила внимание на ситуации, когда прокурор участвует в деле в качестве третьего лица. Так, прокурора привлекают в дела, где оспариваются действия (бездействия) или акты контролирующих органов с целью его оценки. Спикер отметила: если прокурор проводил проверку, его позиция будет обусловлена ею, когда суд попросит представить мотивированный отзыв. «В случае же если он проверку не проводил, привлечение его судом с возложением обязанности предоставить мотивированный отзыв, наверное, может нарушить принцип равноправия сторон», – подчеркнула Мария Мирошниченко. Она указала, что в 2018 г. количество дел, в которых прокурор был привлечен в качестве третьего лица, возросло в три раза.

Кроме того, Мария Мирошниченко отметила, что обращение прокурора в суд с иском о признании лица банкротом не предусмотрено, однако такая практика есть. Она пояснила: если возникает вопрос об оспаривании сделок, где затрагиваются права несовершеннолетних, – привлекают прокурора, в том числе и в кассации, поскольку в этих делах возможно злоупотребление. В связи с этим она указала на необходимость на законодательном уровне определить статус прокурора в таких делах, так как он привлекается для дачи заключений.

Советник, заместитель управляющего партнера Alliance Legal Consulting Group Елена Терсинцева рассказала об экспертизе в арбитражном процессе как злоупотреблении правом. Она отметила, что специалист об уголовной ответственности, в отличие от эксперта, не предупреждается, несмотря на то, что его пояснения являются доказательствами по делу. Елена Терсинцева указала, что зачастую суды при различии в заключениях специалиста и эксперта верят последнему, поскольку он предупреждается об уголовной ответственности. При этом практика по ст. 307 УК о привлечении к ответственности стремится к нулю.

Елена Терсинцева считает, что заключение специалиста, к которому суд отнесся критически, нельзя оставлять без внимания, поскольку после принятия решения специалист продолжит работать в организации и может дальше вводить суды в заблуждение. По ее мнению, в каждом таком случае необходимо направлять частное определение в адрес организации с требованием разобраться в том, как такое заключение появилось. В качестве способа борьбы с такими доказательствами Елена Терсинцева предложила ввести реестр недобросовестных специалистов по аналогии с реестром недобросовестных поставщиков.

Управляющий партнер Vinder Law Office Артем Абрамов рассказал о различиях между злоупотреблением и ошибкой. Так, он отметил, что ошибки могут возникнуть из-за некомпетентности представителя или же порождаются конкретной ситуацией.

В качестве примера первого типа он сослался на выбранный представителем неверный способ защиты, из-за которого в иске будет отказано. Артем Абрамов подчеркнул, что в таких случаях судьи стараются поправить сторону. Кроме того, он указал, что ошибки возникают при рассмотрении дела в кассации, поскольку она рассматривает его только по доводам жалобы и отзывам на нее. Артем Абрамов отметил, что в данном случае бремя доказывания лежит на представителе, но он не должен приводить излишние доводы суду, иначе последний «не отделит зерна от плевел».

Говоря о втором типе ошибок, Артем Абрамов привел ситуацию, когда представитель не готов к раскрытию доказательства на пятом рассмотрении дела. А так как суд не дает время на подготовку, он не сразу понимает, как оспорить доказательство, и начинает ошибаться. По его мнению, необходимо просить суд объявить перерыв, чтобы сформулировать позицию.

Артем Абрамов считает злоупотреблением правом ситуацию, когда принимаются обеспечительные меры, после которых заявляется ходатайство о приостановлении дела. В таких случаях по связанным с ним делам может истечь срок давности.

Кроме того, Артем Абрамов указал на злоупотребление правом со стороны доверителя – когда тот просит юриста сделать так, как он хочет. Тогда у адвоката возникает вопрос этики – может ли он свою репутацию подвергать сомнению?

По мнению Артема Абрамова, необходимо ввести определенный ценз на представительство в гражданском процессе. При этом он считает, что допуск в суд только при получении высшего образования ситуацию не спасет. Он полагает необходимым введение института дисквалификации представителей – это, по его мнению, повысит ценность возможности его нахождения в суде.

Почетный секретарь Британо-Российской Юридической Ассоциации (BRLA), барристер LITTLETON Chambers Руперт Д’Круз отметил, что в англо-саксонской системе права документы не показывают целостную картину. Например, они не содержат информацию о нарушении договора. Говоря об экспертизе, он отметил, что она может назначаться только с разрешения суда.

Руперт Д’Круз указал, что в Великобритании суды толерантны к затягиванию сроков. Он отметил, что адвокат не может позволить свидетелю давать ложные показания, даже если этого требует доверитель. Также Руперт Д’Круз указал, что свидетелю дается время на то, чтобы прочесть документы, а непонятные их положения должны быть разъяснены.