Вопросы юристу


Команда адвокатов и юристов добилась заключения мирового соглашения между фирмой и налоговой инспекцией

В частности, стороны спора договорились о применении налоговой реконструкции к обязательствам налогоплательщика и снижении штрафных санкций в 16 раз

Команда адвокатов и юристов добилась заключения мирового соглашения между фирмой и налоговой инспекцией

В комментарии «АГ» руководитель юридической фирмы, представлявшей интересы налогоплательщика в суде, отметил, что заключение мирового соглашения по налоговому спору – вполне логичное следствие взаимодействия, а не конфронтации сторон. По мнению одного эксперта «АГ», заключение мирового соглашения в налоговых спорах является довольно редкой практикой, это связано с нежеланием налоговых инспекций делать уступки по снижению налоговых доначислений и отсутствием в НК РФ соответствующих положений. Другой предположил, что урегулирование спора в таком порядке могло состояться и на досудебной стадии, однако налогоплательщик либо смог представить документы в подтверждение действительных налоговых обязательств только к суду, либо посчитал более надежным закрепить договоренности с налоговым органом обязательным к исполнению судебным актом.

Арбитражный суд Московской области вынес определение по
делу № А41-95406/2021 об утверждении мирового соглашения между фирмой и налоговым органом. Адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин, управляющий партнер компании Tax & Legal management, адвокаты и юристы которой представляли интересы общества, рассказал «АГ» о нюансах дела.

В декабре 2021 г. ООО «СОНЕКС» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Красногорску от 12 октября 2020 г. № 11-25/[email protected] о доначислении компании свыше 1 млрд руб. налогов, пени и штрафа, принятого по результатам выездной налоговой проверки за три года. «ИФНС посчитала, что при спорных операциях по поставке светотехнического оборудования от иностранного производителя в цепочку были встроены “технические” организации. Налоговый орган осуществил доначисление налогов в полном объеме, как если бы поставки товара вообще не было, и он не произвел налоговую реконструкцию обязательств налогоплательщика, несмотря на наличие в материалах проверки документов о ввозе товара иностранного производства на территорию РФ», – рассказал «АГ» Василий Ваюкин.

В ходе судебного разбирательства сторонам удалось достигнуть ряда договоренностей, которые легли в основу мирового соглашения. Так, рассмотрев представленные налогоплательщиком расчеты и первичные документы, подтверждающие реально понесенные расходы, они пришли к выводу о необходимости установления действительных налоговых обязательств общества с учетом имеющихся сведений и документов согласно разъяснениям Письма ФНС России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/[email protected]

Стороны также скорректировали размер действительных налоговых обязательств общества за проверяемый период и согласились изменить решение налоговой инспекции от 12 октября 2020 г. и акт выездной проверки. В частности, была скорректирована сумма дополнительно начисленного НДС за 2015–2017 гг., которая установлена в размере свыше 155 млн руб. В свою очередь, сумма дополнительно начисленного налога на прибыль организаций за вышеуказанный период была установлена в размере около 106 млн руб. Также были скорректированы и суммы соответствующих пеней. Со своей стороны общество обязалось внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. При этом было учтено, что летом «СОНЕКС» уже уплатил НДС за 2015–2017 гг. свыше 145 млн руб., а также соответствующие пени по этому налогу в размере 96 млн руб.

Согласно документу в течение месяца после утверждения мирового соглашения налогоплательщик должен будет совершить ряд платежей в бюджет: уплатить неуплаченный НДС в размере 9,7 млн руб., налог на прибыль за 2015–2017 гг. на сумму свыше 106 млн руб. и соответствующие пени. Стороны также пришли к соглашению о возможности снижения штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств в 16 раз; сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составила 6,5 млн руб. Они также согласились на то, что не будут иметь претензий к друг другу в части распределения судебных расходов по этому делу. Судебные расходы каждой из сторон не подлежат возмещению другой.

В комментарии «АГ» Василий Ваюкин пояснил, что сторона налогоплательщика обратилась в адрес налогового органа с проектом мирового соглашения еще в марте этого года, перед тем как суд по ходатайству общества назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу. «Начиная с апреля и по август было проведено несколько совещаний и заседаний рабочих групп с участием налогоплательщика и налогового органа. В итоге были произведены расчеты действительных налоговых обязательств с учетом практики применения письма ФНС по ст. 54.1 НК РФ, позиций и разъяснений Конституционного Суда и Верховного Суда РФ. Одни только расчеты составили 43 тома судебного дела. Следует отметить, что ФНС России в настоящее время готова переходить к открытому диалогу с налогоплательщиками в том случае, если налогоплательщик раскрывает информацию об обстоятельствах совершенных сделок. Конечно, заключенное в суде мировое соглашение по налоговому спору – это редкий случай сегодня. Но его заключение является вполне логичным следствием взаимодействия, а не конфронтации налогового органа и налогоплательщика», – подчеркнул адвокат.

Адвокат, советник Lidings Дмитрий Кириллов отметил, что мировые соглашения с налоговыми органами встречаются не слишком часто. «Ни законодательством о налогах и сборах, ни АПК РФ они прямо не предусмотрены. Письмом ФНС России от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648 ведомство констатировало складывающуюся судебную практику заключения мировых соглашений и установило, что проекты соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС России. Позднее заключение мировых соглашений по налоговым спорам было урегулировано
Постановлением Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 “О примирении сторон в арбитражном процессе”; п. 27 документа установил, что предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы снижения применимой налоговой ставки, изменения правил исчисления пеней, освобождения налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям», – напомнил он.

При этом, по словам эксперта, ВАС РФ указал на возможность признания соглашением обстоятельств, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и др.), которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности (например, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.). Также указанный пункт постановления допустил возможность заключения мирового соглашения в отношении периодов, не охваченных спорной налоговой проверкой, и урегулирования отсрочки или рассрочки исполнения налоговых обязательств, пояснил Дмитрий Кириллов.

Он добавил, что в рассматриваемом определении АС Московской области стороны согласовали действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика, исходя из представленных им документов. «Урегулирование спора в таком порядке могло состояться и на досудебной стадии, однако налогоплательщик либо смог представить документы в подтверждение действительных налоговых обязательств только к суду, либо посчитал более надежным закрепить договоренности с налоговым органом обязательным к исполнению судебным актом», – предположил Дмитрий Кириллов.

Адвокат МКА «Филиппов и партнеры» Роман Шишкин также отметил, что заключение мирового соглашения в налоговых спорах является довольно редкой практикой. «В первую очередь, это связано с нежеланием налоговых инспекций делать уступки по снижению налоговых доначислений и отсутствием в НК РФ соответствующих положений. Но с развитием положений по применению налоговой реконструкции правовой институт мировых соглашений может войти в практику рассмотрения подобных дел. По сути, налоговый орган и налогоплательщик самостоятельно проводят анализ имеющихся документов и приходят к некоему балансу публичных и частных интересов. Выигрывают от этого обе стороны: бюджет получает доначисленные суммы без дальнейшего обжалования, а налогоплательщик снижает размер доначисленной недоимки и получает возможность планировать свою дальнейшую деятельность, исключая потенциальное банкротство в случае проигрыша суда на всю сумму», – пояснил он.

Роман Шишкин добавил, что подобные дела можно рассматривать и с точки зрения получения сторонами дополнительной возможности пересмотреть результаты контрольных мероприятий и, по сути, вернуться на стадию досудебного урегулирования спора, когда налогоплательщик путем подачи возражений пытается убедить инспекцию в снижении суммы недоимки.

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о