Гибкий подход

О толковании содержания рекламы судами

Хрисанфова Анна
Юрист Юридической фирмы Art De Lex

17 Декабря 2019
Судебная практикаГражданское право и процесс

Материал выпуска
№ 24 (305) 16-31 декабря 2019 года.

В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Защита прав вкладчика» (см.: «АГ». 2019. № 24 (305)) автор, уделяя внимание отличиям рекламы от оферты, определению понятия недобросовестной рекламы, сложности доказательства наличия заблуждения у потребителя при заключении договора, приходит к выводу, что регулирование рекламной деятельности в области финансовых услуг должно быть нацелено на предотвращение вовлечения потребителей в договоры на условиях, отличных от содержащихся в рекламе, и на примерах из судебной практики отмечает гибкий подход судов к оценке соответствия рекламы законодательству.

В соответствии с российским законодательством реклама по умолчанию выполняет лишь информационную функцию и не является офертой. Согласно ст. 437 ГК РФ офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.